Óscar Pérez-Oliva Fraga, actual viceprimer ministro y titular de Comercio Exterior e Inversión Extranjera, ha ganado presencia en los últimos meses en entrevistas internacionales, foros económicos y anuncios sobre la apertura a capital privado y extranjero. Esa exposición ha alimentado lecturas sobre una posible promoción dentro de la jerarquía estatal, especialmente en un contexto de crisis económica, agotamiento social y necesidad de proyectar renovación sin alterar los fundamentos del sistema político. Sin embargo, no existe un anuncio oficial cubano que lo presente como sucesor de Miguel Díaz-Canel ni un calendario público de transición.
Ver esta publicación en Instagram
El reporte atribuido a The New York Times plantea que la Administración de Donald Trump busca identificar figuras dentro o fuera de la estructura cubana que pudieran asumir responsabilidades en un eventual escenario de cambio. Según esa versión, Pérez-Oliva sería “casi con seguridad inaceptable” para Washington. El problema es que el artículo, de acuerdo con los resúmenes disponibles, no detalla qué funcionarios estadounidenses respaldan esa valoración ni cuáles serían los criterios concretos de rechazo. Convertir una filtración en certeza política sería precipitado; pero ignorar que Estados Unidos discute posibles liderazgos para Cuba también sería ingenuo.
La idea de que Washington pueda evaluar quién resulta aceptable para gobernar Cuba tiene una carga histórica evidente. Durante más de seis décadas, la política estadounidense hacia la isla ha combinado sanciones, presión diplomática, operaciones de inteligencia y apuestas por cambios políticos desde el exterior. Esa intervención no invalida las críticas legítimas al Gobierno cubano, su falta de pluralismo o su incapacidad para responder con eficacia a la crisis; más bien obliga a separar dos debates que suelen confundirse. Una transición democrática no debería depender de un veto extranjero, pero tampoco puede reducirse a una sucesión interna decidida sin participación ciudadana.
Pérez-Oliva representa, para algunos observadores, una cara más joven y tecnocrática del poder. Su experiencia en el aparato económico y su defensa de la inversión extranjera encajan con la necesidad oficial de captar divisas, flexibilizar sectores productivos y contener el deterioro de los servicios. Pero una renovación de rostros no resuelve por sí misma la inflación, los apagones, la escasez de alimentos ni la salida masiva de jóvenes. La población cubana no necesita solo gestores capaces de negociar capital externo: necesita instituciones con transparencia, salarios que alcancen, derechos laborales efectivos y canales seguros para cuestionar decisiones públicas.
En redes y medios independientes, la posible proyección de Pérez-Oliva ha sido leída desde dos extremos. Unos la presentan como continuidad familiar y política, debido a sus vínculos con la familia Castro; otros la describen como una alternativa pragmática ante una crisis sin salida clara. Ambas interpretaciones simplifican un escenario más complejo. La creciente visibilidad de un funcionario no confirma una sucesión, y la presión de Washington puede reforzar en La Habana las posiciones más cerradas, mientras la población queda atrapada entre la asfixia económica y una política sin espacios reales de deliberación.
El debate no debería limitarse a quién puede reemplazar a quién dentro de una élite o a quién aprobaría una potencia extranjera. La cuestión decisiva es qué proyecto de país podría responder a las mayorías que sobreviven entre remesas, empleos precarios, migración y servicios colapsados. ¿Habrá un relevo con participación social y garantías para disentir? ¿O Cuba seguirá siendo discutida desde arriba y desde fuera, sin que la ciudadanía pueda decidir su propio futuro?