Casi 30 años después de los disparos que acabaron con la vida de Tupac Shakur en Las Vegas, un jurado declaró culpable a Duane “Keffe D” Davis, de 63 años, de asesinato en primer grado con uso de arma mortal. Davis no fue acusado de haber apretado el gatillo durante el ataque del 7 de septiembre de 1996, pero la Fiscalía sostuvo que organizó y facilitó la emboscada contra el rapero tras una pelea ocurrida horas antes en el MGM Grand. El veredicto llegó después de menos de tres horas de deliberación, al cierre de un proceso de varias semanas que convirtió un “caso frío” en una condena concreta.
La acusación se apoyó, en buena medida, en declaraciones que Davis ofreció durante años en entrevistas, libros y documentales. En esos relatos, el antiguo miembro de South Side Compton Crips se ubicó dentro del Cadillac blanco desde donde se produjo el ataque, describió el contexto de rivalidad entre pandillas y sugirió quién pudo haber disparado. La defensa insistió en que aquellas palabras no debían tomarse como una confesión fiable: fueron pronunciadas mucho tiempo después, sin pruebas físicas determinantes y en un ambiente mediático que convirtió el caso de Tupac en una industria de teorías. Sin embargo, la ley de Nevada permite condenar por asesinato a quien ayuda a planificar o ejecutar el crimen, aunque no haya disparado directamente.
La condena ofrece una respuesta judicial tardía a una muerte que, durante décadas, fue tratada como espectáculo, leyenda urbana y mercancía cultural. Shakur murió con 25 años, seis días después del tiroteo ocurrido cerca del Strip de Las Vegas. Su figura ya desbordaba la música: fue un artista con una voz marcada por la pobreza, el racismo, la violencia policial, el encarcelamiento y las contradicciones de una industria que vendía rebeldía mientras explotaba a sus protagonistas. Por eso, el caso no solo involucró a pandillas y celebridades; expuso cómo la atención institucional hacia la violencia contra artistas negros puede ser tardía, fragmentada y vulnerable a la presión mediática.
En las redes sociales, la reacción combinó alivio, incredulidad y cautela. Muchos usuarios celebraron que exista por fin una persona condenada por uno de los asesinatos más famosos del hip-hop, mientras otros recordaron que el veredicto no identifica necesariamente al autor material ni despeja todas las responsabilidades posibles. Videos de la lectura del fallo, publicados por NBC News y emisoras locales de Las Vegas, circularon con rapidez, junto a mensajes que recuperan canciones, entrevistas y frases de Tupac. El nivel de interés confirma que su muerte continúa siendo una herida cultural, especialmente para quienes crecieron viendo cómo la rivalidad entre costas, discográficas y pandillas era amplificada como entretenimiento.
La cobertura internacional fue más amplia y precisa que la disponible en medios cubanos este 1 de septiembre. Las búsquedas recientes no muestran una nota específica de Granma, Cubadebate ni de medios independientes cubanos sobre el fallo, una ausencia comprensible por tratarse de un caso estadounidense, aunque significativa para una audiencia cubana que ha seguido durante décadas la música negra norteamericana. Ese vacío deja el debate en manos de redes y portales de entretenimiento, donde los matices legales suelen perderse entre titulares absolutos: Davis fue condenado por organizar el asesinato según el tribunal, pero el expediente histórico de Tupac sigue teniendo zonas oscuras.
Davis permanece detenido sin derecho a fianza y será sentenciado el 13 de octubre; enfrenta la posibilidad de cadena perpetua y anunció que apelará. El fallo representa un avance frente a casi tres décadas de ausencia de responsabilidad penal, pero no debería confundirse con una verdad total sobre la noche de 1996. ¿La condena permitirá investigar con mayor seriedad a otros posibles implicados? ¿O el cierre judicial servirá para clausurar, demasiado pronto, las preguntas sobre violencia, racismo institucional y poder económico que rodearon la muerte de Tupac Shakur?